Образец жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела

Київський районний суд м. Сімферополя Скаржник: Іванов Іван Іванович директор ТОВ «Атлант» 95000, АР Крим, м. Сімферополя, вул. Севастопольська 12, інд. код :33333333

СКАРГА на постанову про порушення кримінальної справи № 22222222222

З постанови про призначення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Атлант» працівниками Державної податкової інспекції в м. Сімферополь від 07.10.2010 р., мені стало відомо, що за фактом навмисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, та внесенню посадовими особами ТОВ «Атлант» завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, 02.10.2010 р. порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 Кримінального Кодексу України. 

Вважаю, що кримінальну справу №22222222222 порушено за відсутності передбачених законом приводів та підстав, у зв’язку з чим постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.

Згідно положень ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно до положень ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

ДПІ в м. Сімферополі вважає, що недоотримання державним бюджетом України податків загальною грошовою сумою 900 тисяч грн., виникло внаслідок непогашення ТОВ «Атлант» податкових зобов’язань перед державою.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р. (ділі-Закон) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно п.п. 5.2.2. Закону, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Така скарга може бути подана протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Подана заява зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.п. 5.2.3. Закону).

Не погодившись з податковим-рішенням повідомленням ДПІ в м. Сімферополі від 15.09.2010 р. № 0022222200 ТОВ «Атлант» звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим, за підсумком чого, ухвалою від 28.09.10 р. відкрито адміністративне провадження у справі № 2а-1111/11/11/1111.

Виходячи з положень п.п. 5.2.4. Закону, при зверненні платника податків до суду з позовом, щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно п.п. 5.6.2. Закону, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Виходячи з того, що сума податкового зобов’язання ТОВ «Атдант» не може вважатися узгодженою внаслідок подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду, на момент прийняття оскаржуваної постанови взагалі були відсутні підстави для порушення кримінальної справи та кваліфікації дій посадових осіб скаржника за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України.

Насамперед, є неприпустимим порушення кримінальної справи без достатніх даних, що свідчать про наявні ознаки злочину з метою отримання таких даних в подальшому, під час розслідування справи.

Рішення про порушення кримінальної справи повинно ґрунтуватись на результатах повної, всебічної та об'єктивної перевірки обставин справи, без посилань на ті чи інші обставини, які за своїм характером є припущеннями.

Таким чином, посадовими особами Відділу розслідування кримінальних справ Слідчого відділу податкової міліції ДПІ в АР Крим, при порушенні кримінальної справи щодо навмисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та внесенню посадовими особами ТОВ «Атлант» завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів є нічим не підтвердженим припущенням.

Відповідно до змісту ст. 98 КПК України постанова про порушення кримінальної справи повинна виноситися тільки за наявності законних підстав.

З огляду на відсутність достатніх приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи № 22222222222., можливо зробити висновок, що зазначена постанова про порушення кримінальної справи винесена всупереч порядку, передбаченому ст. 98 КПК України, внаслідок чого має бути скасована.

Завданням кримінального судочинства згідно ст.2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів.

Виходячи з положень ст. 110 КПК України, дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду.

Постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Згідно положень ст.2367 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Згідно п.п.8.1.1.Статуту ТОВ «Атлант» Генеральний директор, без довіреності діє від імені Товариства, що згідно п.п. 9.1. Статуту є вищим керівним органом підприємства, представляє його у відносинах з усіма підприємствами, організаціями, установами, відповідає за дані бухгалтерського обліку та звітності.

Виходячи з того, що постанова про порушення кримінальної справи №22222222222 винесена в супереч вимог закону, а скаржник є посадовою особою відповідальною за дані бухгалтерського обліку та звітності підприємства, скарга до суду подана належною особою в розумінні положень ст. 2367 КПК України.

У звязку з тим, що оскаржувана постанова порушує мої законні права та інтереси, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України:

ПРОШУ:

Скасувати постанову про порушення кримінальної справи № 22222222222 від 02.10.2010 р. відносно навмисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та внесенню посадовими особами ТОВ «Атлант» завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.2 ст. 366 КК України, а провадження по кримінальній справі №11008020003 22222222222 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 6 КПК України.

Додатки:
Постанова про призначення документальної перевірки ТОВ «Атлант».
Ухвала Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 р. по справі № 2а-1111/11/11/1111.
Копія Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» від 19.04.2010 р.
Копія наказу про призначення І.І. Іванова генеральним директором ТОВ «Атлант».


Генеральний директор
ТОВ «Атлант»                                                    І.І. Іванов

ВСЕ ОБРАЗЦЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ ЗДЕСЬ!